Em formação

É possível ser gravemente autista, mas não ser “visivelmente autista”?

É possível ser gravemente autista, mas não ser “visivelmente autista”?

É um problema comum para muitos autistas "leves" (ASD nível 1) serem criticados como "você não parece autista" ou algumas de suas variantes. Também é visto às vezes nas redes sociais que autistas moderados (nível 2) (alegadamente) enfrentando problemas semelhantes para divulgar seu diagnóstico.

Por "visível", quero dizer as deficiências consideradas publicamente facilmente observáveis, como deficiência intelectual extrema, disfunção motora visivelmente pesada ou totalmente incapaz de se mover, saliva pingando da boca, não verbalidade completa ou voz e linguagem visivelmente distorcidas, desfiguração ou defeitos de nascença, incapacidade para reter urina ou fezes, etc. Normalmente, os autistas conhecidos como graves (nível 3) têm pelo menos um desses sintomas "percebidos publicamente como deficiência".

A propósito, o autismo em si não é uma condição visível de forma alguma, e a deficiência intelectual não é em si autismo, às vezes é uma condição comórbida com autismo, mas não é idêntica ao autismo; em vez disso, o autismo é basicamente a deficiência na cognição social. Além disso, alguns dos sintomas do autismo podem ser realmente visíveis ou facilmente observáveis mas estes são comumente confundidos com comportamento impróprio intencional ou falta de moralidade ou como alguma doença mental em vez de dificuldades cognitivas ou deficiências sociais.

Agora minha pergunta é; É possível que alguém tenha autismo de nível 3 (severo), mas na aparência superficial ou na fala a deficiência não apareça?

Teoricamente, parece ser muito possível que uma pessoa com autismo severo possa não ter todo o estereótipo publicamente acreditado sobre deficiência, também pode não ter deficiência intelectual, além disso, pode aplicar observações afiadas e observação para mascarar e se encaixar, mas pode ter um tremendo problema social aspectos. Nesse caso, um autista de nível 3 também pode enfrentar situações do tipo "você não parece autista". E provavelmente todos os sintomas observáveis ​​serão interpretados como problemas de humor ou comportamento.

Mas isso acontece na realidade? ou todos os ASD graves (nível 3) também têm algum estereótipo de deficiência que se acredita publicamente?

Nota: Veja também Níveis de "gravidade" do autismo

Captura de tela:


O que você propõe

É possível que alguém tenha autismo de nível 3 (grave), mas na aparência superficial ou na fala a deficiência não apareça?

é absurdo pela definição usual (DSM) de autismo, que se baseia em vários critérios que são definidos comportamentalmente, ou seja, do ponto de vista de um observador, para começar com

uma criança deve ter déficits persistentes em cada uma das três áreas sociais comunicação e interação (ver A.1. a A.3. abaixo) mais pelo menos dois dos quatro tipos de restrito, repetitivo comportamentos

Em nenhum lugar existe aquele pressuposto ser apenas "basicamente o prejuízo na cognição social" que pode nem mesmo se manifestar.

(Um pouco de lado aqui; o DSM-5 tentou ser menos "ateórico" do que seus predecessores III / IV, mas no final as diferenças a esse respeito são mínimas.)


Agora, se você quiser mergulhar um pouco mais fundo aqui, o DSM-5 reconhece que existem alguns comportamentos compensatórios e devem até ser considerados na avaliação da gravidade (real) do diagnóstico.

E um pouco de escavação por meio de pesquisas recentes encontra uma controvérsia em (re) definir (dos tipos) "verdadeiro" autismo para significar déficits da Teoria da Mente em vez de [DSM] autismo comportamental ... ou pelo menos (assim) identificar " autismo camuflado "ou" altamente compensado "(entendido como déficits de ToM). Esta é uma discussão bastante complicada porque ToM é multidimensional (ou pelo menos suas medidas são - e algumas se correlacionam melhor do que outras com DSM-autismo) e, portanto, (variadas) são mecanismos compensatórios para seus déficits. Os últimos são surpreendentemente usados ​​também por pessoas "normais", com talvez apenas estratégias de compensação "superficiais" específicas para o autismo.

No reino das personalidades, você tem pesquisadores proeminentes em ambos os lados desta disputa, por exemplo, Happé (respondendo a) Fombonne's (editorial). (índice h> 100 para ambos.)

Suponho que você leu e comprou a visão dos déficits de ToM do autismo quando diz "o autismo em si não é uma condição visível" e "é basicamente a deficiência na cognição social". Francamente, se você olhar para o último artigo de Happé que criei um link, ela (e seu grupo) são cautelosos em não tomar essa posição extrema, embora eu tenha certeza de que saiu assim em algum artigo popsci (a BBC pelo menos tem um artigo sobre pessoas descobrindo seu "autismo oculto" graças [ou pelo menos em relação] à pesquisa de Happé.)

Como uma leitura final (recomendada) aqui, que pode ajudar a contextualizar, algum artigo de Allen Frances que esteve bastante envolvido com as edições anteriores do DSM sobre as visões conflitantes sobre os padrões de diagnóstico de doenças mentais em geral (por exemplo, é necessário deficiência clínica ) também é relevante aqui.